Marcel respondió a los cuestionamientos que han apuntado a un aumento de la inflación con el bono del Gobierno, e indicó que esta medida es 50 veces inferior a las políticas que sí tuvieron un impacto inflacionario, tales como el IFE de invierno.
A la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y Diputadas concurrió este martes el ministro Mario Marcel, junto a la titular de Trabajo, Jeannette Jara, y de la Mujer, Antonia Orellana, para abundar sobre las medidas económicas que este lunes anunció el Gobierno. Ellas son la extensión del Permiso Posnatal Parental para el invierno; la extensión del Subsidio Laboral Protege e IFE Laboral para el último trimestre del año y el “Bono Extraordinario Chile Apoya de Invierno”.
Este último beneficio radica en una transferencia directa de 120 mil pesos, que llegará a cerca de 7.500.000 personas, que se encuentren dentro de los grupos beneficiarios del Aporte Familiar Permanente (SUF, AF, Chile Solidario, SSyOO); del Bono Invierno (Mayores de 65 y pensión inferior a Pensión Mínima de Vejez, sin contar APS ni PGU); del Subsidio de Discapacidad Mental; bono Trabajo de la Mujer; beneficiarios APS y PBS invalidez.
Ahora bien, pese a que el bono de invierno nació de un requerimiento transversal de la comisión de Hacienda de la Cámara, hay parlamentarios que han enarbolado críticas relativas a un presunto aumento de la presión inflacionaria con la medida del Gobierno. Al respecto el ministro Marcel indicó que, si bien “un bono dirigido a un sector de la población que probablemente tiene necesidad se va a traducir en una porción muy alta de consumo”, afirmó que la magnitud de su impacto inflacionario es ínfimo.
“Dentro de este costo de 1.200 millones de dólares que se ha dado, de esto, más o menos, 1.000 millones corresponden al bono de invierno Chile Apoya. Esos 1.000 millones de dólares corresponden para ir comparándolo con distintas cosas, a menos de un tercio de un mes del IFE del segundo semestre del año pasado, equivale a 0,3 por ciento del producto, equivale a 2 por ciento del conjunto de ayudas y retiros de fondos que hubieron el año pasado, esa es la escala de las cosas, por lo tanto cuando uno dice que esto no tiene un impacto inflacionario, lo está haciendo porque la escala de lo que se está haciendo es relativamente pequeña en comparación al tamaño de la economía, al consumo y en comparación con cosas que se hicieron los últimos años”, explicó.
Junto a ello, sostuvo que “todos nosotros a estas alturas coincidimos en que las medidas que se tomaron el año pasado contribuyeron a la inflación, pero tenemos que tener claro que eran medidas que eran cincuenta veces superiores a la que estamos hablando acá. Esos son los ordenes de magnitud“.
En esa línea, Marcel, sostuvo que la política fiscal está contribuyendo al ajuste que tiene que hacer la economía y está permitiendo financiar medidas como el bono de invierno. “Lo que estamos constatando es que dado que tuvimos un mejor rendimiento de la operación renta durante este año, eso ha permitido financiar no solamente este bono sino que en general el conjunto de medidas de Chile Apoya sin modificar el límite global de gastos en términos relativos que tuvimos en el presupuesto del 2022 y dado que los ingresos fueron más alto incluso se ha reducido el déficit fiscal tanto efectivo como estructural“, afirmó.
“Eso significa que el sector público incluyendo este bono si es aprobado tal como está, va a estar contribuyendo a estabilizar la economía, a reducir las presiones inflacionarias, a reducir la presión sobre el tipo de cambio, a reducir las presiones sobre la cuenta corriente de la balanza de pagos que es lo que está hoy día presionando el tipo de cambios de acuerdo a la declaración que hizo ayer el Banco Central. Ese es el conjunto de razones por las que argumentamos que el impacto de estas medidas sobre la inflación es irrelevante o es de una magnitud muy reducida en relación al tipo de cosas a las cuales nos enfrentamos hoy día o a las que vivimos el año pasado“, adicionó.
Crédito: Diario UChile
