Juan Ignacio Latorre destacó que las ideas que propuso la derecha como la defensa de las AFP y la privatización del agua, deben ser parte “de su campaña para elegir convencionales” y no de un acuerdo político previo.
El pasado viernes las fuerzas políticas representadas en el Congreso Nacional sostuvieron una reunión en la que Chile Vamos rayó la cancha con ciertos “bordes” para continuar el tramite de una nueva Constitución. Radio y Diario Universidad de Chile conversó con parlamentarios oficialistas que valoraron la voluntad de las fuerzas políticas por alcanzar acuerdos respecto al proceso constituyente, pero fueron críticos de ciertas exigencias que presentó la derecha.
La diputada Emilia Schneider (Comunes) señaló que la propuesta de la oposición contempla puntos razonables que pueden llegar a un rápido conceso, como por ejemplo, el requerimiento de constituir un comité técnico que se encargue de elaborar el reglamento de funcionamiento del nuevo órgano constituyente. Sin embargo, Schneider manifestó que existen otros puntos en los que “se pasaron tres pueblos” y que según su criterio, estan absolutamente fuera de la conversación.
“Pautear al Gobierno en su programa de transformaciones que fue electo por la ciudadanía, me parece que es algo que la derecha no puede pretender lograr, y tampoco amarrar por secretaria el negocio del agua y de las AFP”, aseveró la parlamentaria.
La diputada sostuvo que aquellas materias que la derecha espera zanjar antes de que inicie si quiera la conformación de la nueva entidad redactora, son temas que no unen a Chile. Así, comentó que en la campaña del Rechazo decían que la nueva Carta Magna debe unir a todos los chilenos y chilenas, por lo que “es el momento de trabajar para ello y no solamente imponer sus condiciones o sus bordes”.
En ese sentido, el jefe de bancada de Revolución Democrática del Senado, Juan Ignacio Latorre, declaró que desde el Frente Amplio tienen la disposición de llegar a posturas comunes con todo el oficialismo, pero destacó que no son partidarios “de incluir demasiados bordes o límites con contenidos en un acuerdo político que tiene que habilitar un proceso constituyente”.
“Poner en ese acuerdo político elementos que sean de contenido sustantivo de redacción de la nueva Constitución, creemos que ese es un debate posterior que es legítimo y que tiene que ser democrático de cara a al ciudadanía”, dijo Latorre y recalcó que las ideas que propuso la derecha como la defensa de las AFP y la privatización del agua, deben ser parte “de su campaña para elegir convencionales, pero no necesariamente amarrarlas a un acuerdo político previo”.
Por su lado, al término de la reunión del viernes, la diputada Catalina Pérez (RD), expuso que están de acuerdo en discutir los bordes del proceso si eso contribuye a entregar certezas a la ciudadanía. La parlamentaria también comentó que se necesitan certezas acerca de quién va a escribir la nueva Constitución, para que esa redacción responda a las urgencias de la población, siempre y cuando se “guarde el límite de la deliberación de la gente que nos ve desde sus casas”. Mientras, la diputada Schneider comentó que las voluntades que se han manifestado hasta ahora pueden expresarse en “cuestiones concretas” para empezar a entregar claridad sobre cómo seguirá el tramite constitucional.
Por otro lado, el senador y presidente de Revolución Democrática, Juan Ignacio Latorre, expuso que desde el Frente Amplio están elaborando propuestas para que se lleve adelante un proceso constituyente durante el año 2023, de manera que no interfiera con las elecciones municipales y regionales de 2024.
“Nosotros proponemos un órgano que redacte una nueva Constitución elegido democráticamente por la ciudadanía (…), que sea paritario, tenga representación de pueblo originarios y de independientes”, subrayó el legislador.
Desde este sector han manifestado que más que “bordes”, las fuerzas políticas pueden discutir y tener puntos de encuentro entorno a principios orientadores que sirvan de guía para el proceso constituyente, misma opinión que expresó la diputada Pérez tras el encuentro del viernes. Asimismo, tanto Schneider como Pérez fundamentaron que la decisiones políticas no pueden restringir la deliberación democrática del órgano constituyente como pretenden hacer desde Chile Vamos.
Crédito: Joana Carvalho – Diario UChile
