Desde el oficialismo, la presidenta de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Ana María Gazmuri, aseguró que “la propuesta plantea un camino en caso de insolvencia de las isapres”, que considera la transición de usuarios a Fonasa.
La tarde del viernes el Gobierno presentó indicaciones al proyecto de Ley Corta de Isapres, que pretende dar viabilidad a la aplicación del fallo de la Corte Suprema sobre las aseguradoras de salud.
Con estas observaciones, el Ejecutivo descartó parte del informe de la Comisión Técnica que asesoró a la Comisión de Salud del Senado, principalmente en lo referido a la mutualización y al monto que las isapres deben a los usuarios.
Radio y Diario Universidad de Chile conversó con actores clave en la tramitación, entre ellos, el senador de Renovación Nacional y miembro de la Comisión de Salud, Sergio Gahona (UDI).
El parlamentario, quien aseguró representar la postura de la oposición, señaló que con las indicaciones al proyecto de Ley Corta, “lo que ha hecho el Gobierno es lesionar las confianzas entre ellos y nosotros en el Senado, especialmente con la oposición”.
“Se hizo un trabajo de tres meses, con representantes de todos los sectores, de cada senador, representantes del Gobierno, de la Superintendencia, de Fonasa, de la Academia, de la Universidad de Chile, del centro de estudios Espacio Público y un sin número de expertos. 16 especialistas se dedicaron a formular una propuesta y lo que hace el Gobierno es simplemente tomar una parte reducida de esa propuesta y empeorar más las cosas”, dijo.
En esa línea, Gahona criticó el hecho de que se dejara de lado la mutualización propuesta por los expertos y que permitió a estos mismos reducir el cálculo de la deuda a 451 millones de dólares.
“Es ese el gran problema. El Gobierno elimina la mutualización y con eso las cifras suben. Son supuestos distintos, pero creemos que el supuesto del Gobierno no le da sostenibilidad al sistema y deja a casi tres millones de personas en la indefensión. Personas que no van a poder continuar su tratamiento, personas que hoy día se trataban en clínicas privadas que van a tener que ingresar a listas de Fonasa”, opinó.
Así las cosas, el senador de la Unión Demócrata Independiente adelantó que se viene una compleja tramitación. A su juicio, “el proyecto de Ley Corta con las indicaciones tal como están, muere”.
“Todo el mundo le está diciendo al Gobierno cómo tiene que hacer las cosas, pero este Gobierno se mantiene obtuso, encerrado en su ideología y en su sesgo político. Esto lo va a llevar a lo que ellos quieren, que es que se cree un sistema único y estatal de salud y eso no es posible”, enfatizó.
Por su parte, el coordinador de la Comisión Técnica sobre la Ley Corta de Isapres, Emilio Santelices, coincidió con el senador Gahona en que lo propuesto por el Ejecutivo se aleja de lo sugerido por el grupo de expertos y a su vez, pone en riesgo el futuro de las isapres.
El exministro de Salud durante el Gobierno de Sebastián Piñera además puso en duda uno de los principales argumentos del Ejecutivo para no tomar en cuenta la mutualización. De acuerdo a lo expuesto por el ministro de Justicia, Luis Cordero, los efectos de dicho criterio “podrían provocar el incumplimiento de la sentencia”.
Santelices, en tanto planteó que “cuando uno lee el fallo, la Corte Suprema es muy clara en señalar que ellos no tienen los elementos, ni tampoco se refieren a cuánto y cómo se debe hacer la devolución de los excedentes”.
“Además, hay que tener en cuenta que el trabajo de la Comisión contó con la presencia del asesor legislativo de la Ministra de Salud y fue él quien avaló y ayudó a redactar el documento. Entonces, por la vía de fondo y de forma, ese argumento no se sostiene”, agregó.
Por otra parte, el exministro indicó que la Ley Corta de Isapres no deja las cosas en un buen pie para avanzar en una reforma de salud.
“Eso tenemos que hacerlo sobre una base tranquila, no sobre un derrumbe y una catástrofe como la que podríamos tener. Ahí, más que hablar de una reforma, tendríamos que hablar de una reconstrucción y en ese escenario obviamente los parámetros y los tiempos y las urgencias son otras”.
Ana María Gazmuri: Las indicaciones dejan claro “que no se van a ver afectados los derechos de las personas”
Desde el oficialismo, la militante de Acción Humanista y presidenta de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Ana María Gazmuri, evaluó de manera positiva las indicaciones del Gobierno e indicó que éstas “despejan algunas cosas que son esenciales en este asunto”.
“Primero, deja claro que las sentencias deben cumplirse, porque algunas propuestas la verdad que ponían en entre dicho eso; segundo, que no se van a ver afectados los derechos y las coberturas de las personas; por ultimo, que esto no constituye un salvataje para las isapres”, expresó.
En tanto, respecto a las críticas de la oposición, Gazmuri descartó que con las indicaciones se esté dejando quebrar a las isapres.
“Lo interesante es que en la propuesta plantea un camino en caso de insolvencia de las isapres, está contemplado hacer esta transición (a Fonasa). Obviamente lo que tenemos es una diferencia de matices ideológicos en la interpretación de aquello. Por supuesto que habría un sector que hubiera preferido que se hubiera abrazado la propuesta de los expertos completamente”, dijo.
La presidenta de la Comisión de Salud además destacó el hecho de que “el fantasma de la mutualización haya quedado alejado con estas indicaciones, porque aquí estamos hablando de deudas que son personales de cada uno. Es tu propiedad privada esa deuda, por lo tanto, hacerla pasar por esta mutualización para disminuir el impacto financiero en la deuda de las isapres tampoco me parecía correcto”.
Por último, la diputada reconoció que será complejo conversar con la oposición en la Comisión de Salud del Senado, pero que de todas maneras, está esperanzada con lo que pueda ocurrir en la misma instancia de la Cámara de Diputados.
“Por supuesto que no va a ser una tramitación fácil, yo de eso estoy consciente, pero al menos siento que en la Comisión de Salud de la Cámara, podemos llegar a un consenso más bien en la línea de las miradas que yo estoy planteando. Me puedo estar equivocando, pero con esa primera recogida de impresiones, creo que al menos en la Cámara las sensibilidades son bastante parecidas”, concluyó.
Crédito: Fernanda Araneda – Diario UChile
